設為首頁
收藏本站
山西資訊
更多>>商界企業(yè)
更多>>
西安市忻州商會揭牌成立！市委統(tǒng)戰(zhàn)部領導陳晉...
西安市忻州商會揭牌成立！市統(tǒng)戰(zhàn)部領導陳晉華出席 促進西安、忻州兩地經(jīng)濟貿(mào)易交流與發(fā)...
法治在線
防冤假錯案！推進逮捕審查程序的訴訟化改革
我國傳統(tǒng)的審查逮捕采取行政化的書面審查，訊問犯罪嫌疑人、被告人以及聽取辯護律師的意見成了可有可無的步驟。逮捕審查程序的司法屬性不彰，既忽視了對被追訴人的人權(quán)保障，也無法保證審查逮捕的質(zhì)量，導致刑事司法實踐中諸多的不當逮捕和超期羈押現(xiàn)象，并滋生了一些冤假錯案。
逮捕是剝奪人身自由的強制措施，是對公民基本權(quán)利的重大干預。鑒于人身自由的重要性以及羈押的嚴厲性，絕大多數(shù)國家以及國際司法準則均要求對審前羈押進行司法審查。逮捕審查程序的訴訟化改革就是要由中立的司法官居中聽取雙方意見后作出是否批準逮捕的決定，以真正建立逮捕審查的正當程序。
2012年《刑事訴訟法》修改后，各地檢察機關開始初步探索訴訟化的逮捕審查，結(jié)合地區(qū)特點和工作實際制定了實施細則，制度名稱也不甚相同，包括逮捕聽證審查、逮捕公開審查、逮捕公開聽審、逮捕審查庭、抗辯式審查逮捕工作機制，等等。2016年，最高人民檢察院正式確立了上海、安徽、重慶、四川、廣東五省市作為逮捕審查程序訴訟化改革的試點地區(qū)。各地開展訴訟化審查的案件數(shù)量從百余件到上千件不等，形成了許多可復制、可推廣的經(jīng)驗。
第一，在適用范圍方面，試點初期一些地區(qū)僅對社會危險性有爭議的案件開展訴訟化審查，逐漸將事實、證據(jù)有較大分歧的案件也納入訴訟化審查范圍。訴訟化審查的關鍵在于“是否批準逮捕存在重大爭議”，目前各試點地區(qū)基本達成共識：對于事實、證據(jù)存在疑問的案件也應當進行訴訟化審查，不應局限于社會危險性這一條件，以作出客觀公正的裁決；對于社會影響大、媒體關注的案件進行訴訟化審查，以回應公眾關切、推進檢務公開。
第二，訴訟化審查通常按照以下流程進行：先由偵查機關陳述犯罪嫌疑人的基本情況、提請批準逮捕的事實和理由，提出應當批捕的社會危險性情形和證據(jù)；然后，犯罪嫌疑人及其辯護人發(fā)表意見，提出不應當批捕的理由，出示證據(jù)材料；檢察官控制雙方的發(fā)言時間和輪次，可以向控辯雙方發(fā)問，充分聽取意見后按照權(quán)限范圍作出審查決定。
第三，訴訟化審查的參與人員原則上僅包括檢察官、偵查人員、犯罪嫌疑人及其辯護律師，一般不允許被害人參加以免當場激化矛盾，有些地區(qū)在達成刑事和解的情況下允許被害人參與。也有地區(qū)邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員旁聽，以深化檢務公開、促進規(guī)范執(zhí)法，但出于偵查秘密的考慮應當嚴格限制范圍，例如僅限于社會關注度高的案件。
第四，在審查場所方面，試點地區(qū)通常在檢察院聽證審查室或者看守所專門場所進行?？紤]到檢察官往返看守所路途遙遠、提審手續(xù)復雜等問題，有些試點地區(qū)探索了遠程視頻提審系統(tǒng)，讓犯罪嫌疑人不出看守所就能參加聽證審查，提高了辦案效率。如果在訴訟化審查的過程中，偵查人員的部分發(fā)言不宜讓犯罪嫌疑人知悉，例如涉及共同犯罪中的同案犯供述，檢察官可以語音指示工作人員進行技術屏蔽。
試點實踐表明，逮捕審查程序的訴訟化改革取得了良好的效果，主要體現(xiàn)在三方面。
第一，降低審前羈押率。訴訟化審查為檢察機關、偵查機關、犯罪嫌疑人及其辯護律師搭建了直接溝通的平臺，凸顯了逮捕案件審查的司法屬性，有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利?？剞q雙方能夠展開實質(zhì)對抗，對逮捕的條件充分發(fā)表意見。試點地區(qū)的數(shù)據(jù)顯示，適用逮捕訴訟化審查的案件，批捕率明顯低于其他刑事案件。
第二，提高審查逮捕質(zhì)量。在試點地區(qū)適用訴訟化審查的案件中，沒有一件引發(fā)被害人上訪、申訴，不批準逮捕后沒有一件被公安機關提請復議復核，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇藳]有一人逃逸或重新犯罪。而且，與過去的書面審查相比，訴訟化審查更多關注證據(jù)合法性，更好地實現(xiàn)了審查逮捕對公安機關偵查活動的控制作用，也促使公安機關重視對社會危險性證據(jù)的收集。
第三，提升司法公信力。試點地區(qū)普遍對逮捕訴訟化審查實行全程同步錄音錄像，加強釋法說理，審查程序更公正透明。從案件類型來看，試點初期適用訴訟化審查的案件多為尋釁滋事、故意傷害、盜竊等簡單的民間糾紛案件。訴訟化審查為犯罪嫌疑人和被害人提供了當面交流的機會，促進和解協(xié)議的達成，有效化解了社會矛盾。試點后期，案件范圍也擴展到非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營等經(jīng)濟犯罪，以及涉及公共利益、民生保障的案件，有利于維護經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。
總之，逮捕審查程序的訴訟化改革要符合我國國情，切實解決現(xiàn)階段審查逮捕中存在的問題，讓參與各方都能用、想用、善用。這一改革符合我國憲法和法律規(guī)定，但仍需要明確、可操作的頂層設計。2019年新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》吸收了各地試點成果，增加了第281條，規(guī)定“對有重大影響的案件，可以采取當面聽取偵查人員、犯罪嫌疑人及其辯護人等意見的方式進行公開審查”，為下一步逮捕審查程序的訴訟化改革提供了充分的法律依據(jù)。最高人民檢察院起草的《辦理逮捕案件公開審查實施辦法》已向全國檢察機關征求意見，并組織專家學者和各地檢察官進行了多次討論和修改，有望在近期公布。
（作者單位：中國人民大學法學院）
原文內(nèi)容有刪節(jié)。來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報 作者：段君尚