設(shè)為首頁(yè)
收藏本站
山西資訊
更多>>商界企業(yè)
更多>>
西安市忻州商會(huì)揭牌成立！市委統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉...
西安市忻州商會(huì)揭牌成立！市統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉華出席 促進(jìn)西安、忻州兩地經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流與發(fā)...
法治在線
法學(xué)教授建議糾冤錯(cuò)案再審應(yīng)建異地審查機(jī)制
顧永忠談糾冤錯(cuò)案：再審程序有必要修改 建異地審查機(jī)制
“各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1774件，山東等法院依法糾正張志超等重大冤錯(cuò)案件。”今年，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)作最高人民法院工作報(bào)告時(shí)指出。
最高檢工作報(bào)告中也提到了“張志超案”。記者注意到，這是2014年以來(lái)，最高法工作報(bào)告連續(xù)7年提及典型冤錯(cuò)個(gè)案并反思，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)罪刑法定、疑罪從無(wú)原則。
中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)顧永忠表示，集中規(guī)模、成批量地糾正冤假錯(cuò)案，是十八大以來(lái)開始的，對(duì)此要點(diǎn)贊。
同時(shí)，他表示，糾正冤錯(cuò)案件仍有難度，其中審判監(jiān)督程序在設(shè)計(jì)上不夠完善。“案件再審一般是由原辦案機(jī)關(guān)包括法院或檢察院?jiǎn)?dòng)，也就是說(shuō)，誰(shuí)辦的案，自己復(fù)查、自己?jiǎn)?dòng)。”
他建議，應(yīng)當(dāng)建立異地審查、啟動(dòng)再審程序的機(jī)制。
中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)顧永忠。受訪者供圖
■ 對(duì)話
新京報(bào)：兩高報(bào)告中連續(xù)7年寫入冤錯(cuò)案，這有什么含義呢？
顧永忠：其實(shí)，糾正冤錯(cuò)案不能說(shuō)是最近這些年才有的，2000年前后，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)糾正冤假錯(cuò)案，比如云南的杜培武案件、湖北的佘祥林案件、河南的趙作海案件，都是十幾年前發(fā)現(xiàn)和糾正的，在社會(huì)上影響很大。但是集中規(guī)模、成批量地糾正冤假錯(cuò)案，是十八大以來(lái)開始的，對(duì)此我們要點(diǎn)贊。
新京報(bào)：在你看來(lái)，糾正冤錯(cuò)案是否順利，有什么難度？
顧永忠：糾正冤假錯(cuò)案難度還是很大的。首先是認(rèn)識(shí)觀念上的問(wèn)題，讓司法機(jī)關(guān)、司法人員來(lái)糾錯(cuò)，哪怕案件不是他自己辦的，但是是他所在機(jī)關(guān)以前辦的，內(nèi)心可能會(huì)有消極抵觸情緒。
他們也往往會(huì)強(qiáng)調(diào)一個(gè)客觀原因，就是不能用今天的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、司法標(biāo)準(zhǔn)衡量10年前、20年前辦理的案件。
我認(rèn)為，這里面有一個(gè)問(wèn)題確實(shí)需要澄清，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)只要有冤錯(cuò)案件發(fā)生，就要追究相關(guān)人員的司法責(zé)任、法律責(zé)任。確實(shí)在過(guò)去不健全、不完善的執(zhí)法、司法標(biāo)準(zhǔn)下，有的辦案機(jī)關(guān)辦案人員按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)辦了案，經(jīng)過(guò)十幾年以后發(fā)現(xiàn)辦錯(cuò)了，是不是不加區(qū)別、一律要他們承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任？
過(guò)去司法責(zé)任制并不明確，司法責(zé)任很分散，一個(gè)案件從立案、偵查、起訴、審判定罪，經(jīng)歷的環(huán)節(jié)非常多，相互的制約比較少，甚至更強(qiáng)調(diào)配合。就算現(xiàn)在糾正了錯(cuò)案，涉及這么多的部門、這么多的環(huán)節(jié)、這么多的人，不加區(qū)別、一律追究他們的責(zé)任，恐怕確實(shí)行不通。
所以要減少糾正冤錯(cuò)案件的阻力，有一個(gè)問(wèn)題要解決，對(duì)于過(guò)去發(fā)生的冤錯(cuò)案件，一定要區(qū)別情況，不能一律追究辦案人員的司法責(zé)任。
第二點(diǎn)，就是糾正冤錯(cuò)案件的重要程序，審判監(jiān)督程序或者說(shuō)再審程序，在程序設(shè)計(jì)上是有一定問(wèn)題的。案件再審復(fù)查一般是由原辦案機(jī)關(guān)包括法院或檢察院?jiǎn)?dòng)，也就是說(shuō)，誰(shuí)辦的案，自己復(fù)查、自己?jiǎn)?dòng)。
說(shuō)實(shí)話，這種情況下讓他們主動(dòng)糾正自己的錯(cuò)誤很難。比如聶樹斌案，他的家人申訴了多年，河北司法機(jī)關(guān)多次駁回了申訴，認(rèn)為這個(gè)案件沒有錯(cuò)。這個(gè)案件最終能夠得以糾正，就是由最高法院指定山東省高院進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)了確有問(wèn)題之后，又由最高人民法院直接啟動(dòng)了再審程序，才把這個(gè)案件糾正。
我們可以設(shè)想一下，如果最高法院沒有指定山東高院復(fù)查這個(gè)案件，還是由河北的相關(guān)機(jī)關(guān)來(lái)復(fù)查，很有可能到現(xiàn)在還糾正不了。
所以審判監(jiān)督程序有必要做一些修改，應(yīng)當(dāng)建立異地審查、啟動(dòng)再審程序的機(jī)制。
此外，目前復(fù)查過(guò)程中主要是書面審查，缺少當(dāng)面聽取意見或者公開方式聽取意見的機(jī)制和程序。應(yīng)當(dāng)建立申訴案件復(fù)查的聽證程序。聶樹斌案件在山東省高院復(fù)查期間，就召開了向社會(huì)公開的聽證會(huì)，社會(huì)效果、法律效果非常好。
對(duì)申訴案件建立公開透明的復(fù)查機(jī)制，不僅有助于發(fā)現(xiàn)冤錯(cuò)案件，而且如果不是冤錯(cuò)案件，通過(guò)公開聽證，也能讓當(dāng)事人知道他的案件到底是不是錯(cuò)了、為什么不糾正、為什么被駁回，可以起到一個(gè)很好的息訴罷訪的效果。
新京報(bào)記者 王俊
本網(wǎng)編輯 張漢英 郵箱 hxmyw99@163.com
“各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1774件，山東等法院依法糾正張志超等重大冤錯(cuò)案件。”今年，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)作最高人民法院工作報(bào)告時(shí)指出。
最高檢工作報(bào)告中也提到了“張志超案”。記者注意到，這是2014年以來(lái)，最高法工作報(bào)告連續(xù)7年提及典型冤錯(cuò)個(gè)案并反思，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)罪刑法定、疑罪從無(wú)原則。
中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)顧永忠表示，集中規(guī)模、成批量地糾正冤假錯(cuò)案，是十八大以來(lái)開始的，對(duì)此要點(diǎn)贊。
同時(shí)，他表示，糾正冤錯(cuò)案件仍有難度，其中審判監(jiān)督程序在設(shè)計(jì)上不夠完善。“案件再審一般是由原辦案機(jī)關(guān)包括法院或檢察院?jiǎn)?dòng)，也就是說(shuō)，誰(shuí)辦的案，自己復(fù)查、自己?jiǎn)?dòng)。”
他建議，應(yīng)當(dāng)建立異地審查、啟動(dòng)再審程序的機(jī)制。
中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)顧永忠。受訪者供圖
■ 對(duì)話
新京報(bào)：兩高報(bào)告中連續(xù)7年寫入冤錯(cuò)案，這有什么含義呢？
顧永忠：其實(shí)，糾正冤錯(cuò)案不能說(shuō)是最近這些年才有的，2000年前后，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)糾正冤假錯(cuò)案，比如云南的杜培武案件、湖北的佘祥林案件、河南的趙作海案件，都是十幾年前發(fā)現(xiàn)和糾正的，在社會(huì)上影響很大。但是集中規(guī)模、成批量地糾正冤假錯(cuò)案，是十八大以來(lái)開始的，對(duì)此我們要點(diǎn)贊。
新京報(bào)：在你看來(lái)，糾正冤錯(cuò)案是否順利，有什么難度？
顧永忠：糾正冤假錯(cuò)案難度還是很大的。首先是認(rèn)識(shí)觀念上的問(wèn)題，讓司法機(jī)關(guān)、司法人員來(lái)糾錯(cuò)，哪怕案件不是他自己辦的，但是是他所在機(jī)關(guān)以前辦的，內(nèi)心可能會(huì)有消極抵觸情緒。
他們也往往會(huì)強(qiáng)調(diào)一個(gè)客觀原因，就是不能用今天的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、司法標(biāo)準(zhǔn)衡量10年前、20年前辦理的案件。
我認(rèn)為，這里面有一個(gè)問(wèn)題確實(shí)需要澄清，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)只要有冤錯(cuò)案件發(fā)生，就要追究相關(guān)人員的司法責(zé)任、法律責(zé)任。確實(shí)在過(guò)去不健全、不完善的執(zhí)法、司法標(biāo)準(zhǔn)下，有的辦案機(jī)關(guān)辦案人員按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)辦了案，經(jīng)過(guò)十幾年以后發(fā)現(xiàn)辦錯(cuò)了，是不是不加區(qū)別、一律要他們承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任？
過(guò)去司法責(zé)任制并不明確，司法責(zé)任很分散，一個(gè)案件從立案、偵查、起訴、審判定罪，經(jīng)歷的環(huán)節(jié)非常多，相互的制約比較少，甚至更強(qiáng)調(diào)配合。就算現(xiàn)在糾正了錯(cuò)案，涉及這么多的部門、這么多的環(huán)節(jié)、這么多的人，不加區(qū)別、一律追究他們的責(zé)任，恐怕確實(shí)行不通。
所以要減少糾正冤錯(cuò)案件的阻力，有一個(gè)問(wèn)題要解決，對(duì)于過(guò)去發(fā)生的冤錯(cuò)案件，一定要區(qū)別情況，不能一律追究辦案人員的司法責(zé)任。
第二點(diǎn)，就是糾正冤錯(cuò)案件的重要程序，審判監(jiān)督程序或者說(shuō)再審程序，在程序設(shè)計(jì)上是有一定問(wèn)題的。案件再審復(fù)查一般是由原辦案機(jī)關(guān)包括法院或檢察院?jiǎn)?dòng)，也就是說(shuō)，誰(shuí)辦的案，自己復(fù)查、自己?jiǎn)?dòng)。
說(shuō)實(shí)話，這種情況下讓他們主動(dòng)糾正自己的錯(cuò)誤很難。比如聶樹斌案，他的家人申訴了多年，河北司法機(jī)關(guān)多次駁回了申訴，認(rèn)為這個(gè)案件沒有錯(cuò)。這個(gè)案件最終能夠得以糾正，就是由最高法院指定山東省高院進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)了確有問(wèn)題之后，又由最高人民法院直接啟動(dòng)了再審程序，才把這個(gè)案件糾正。
我們可以設(shè)想一下，如果最高法院沒有指定山東高院復(fù)查這個(gè)案件，還是由河北的相關(guān)機(jī)關(guān)來(lái)復(fù)查，很有可能到現(xiàn)在還糾正不了。
所以審判監(jiān)督程序有必要做一些修改，應(yīng)當(dāng)建立異地審查、啟動(dòng)再審程序的機(jī)制。
此外，目前復(fù)查過(guò)程中主要是書面審查，缺少當(dāng)面聽取意見或者公開方式聽取意見的機(jī)制和程序。應(yīng)當(dāng)建立申訴案件復(fù)查的聽證程序。聶樹斌案件在山東省高院復(fù)查期間，就召開了向社會(huì)公開的聽證會(huì)，社會(huì)效果、法律效果非常好。
對(duì)申訴案件建立公開透明的復(fù)查機(jī)制，不僅有助于發(fā)現(xiàn)冤錯(cuò)案件，而且如果不是冤錯(cuò)案件，通過(guò)公開聽證，也能讓當(dāng)事人知道他的案件到底是不是錯(cuò)了、為什么不糾正、為什么被駁回，可以起到一個(gè)很好的息訴罷訪的效果。
新京報(bào)記者 王俊
本網(wǎng)編輯 張漢英 郵箱 hxmyw99@163.com