設(shè)為首頁
收藏本站
山西資訊
更多>>商界企業(yè)
更多>>
西安市忻州商會(huì)揭牌成立！市委統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉...
西安市忻州商會(huì)揭牌成立！市統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉華出席 促進(jìn)西安、忻州兩地經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流與發(fā)...
社會(huì)觀察
廣東英德市村民狀告市政府官司打到最高法
一起國內(nèi)典型的民告官案例，廣東省英德市九龍鎮(zhèn)河頭村委會(huì)巖下村民小組的村民們，正在翹首期盼幾代人生活著的上塘尾山的林權(quán)權(quán)屬糾紛審判結(jié)果。這起民告官與眾不同，一審二審村民均已勝訴告終，而官方繼續(xù)上訴到了最高人民法院。
2019年底，廣東省英德市九龍鎮(zhèn)河頭村委會(huì)巖下村民小組全體村民狀告廣東省英德市人民政府違法向英德市九龍鎮(zhèn)大陂村委會(huì)虎跡崗村民小組核發(fā)林權(quán)證的案件在歷經(jīng)一審、二審原告勝訴后，因原一審第三人虎跡崗村向最高人民法院提起再審，該案現(xiàn)在最高人民法院第一巡回法庭再審審理中。
林權(quán)糾紛的緣起
1970 年，巖下村（含上塘）遷村至上塘尾山，即大磅山、高凹山、出水沸、鴉螺凹、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱涉案山場(chǎng)），至今幾代人在這里生活。據(jù)巖下村民反映，該涉案山場(chǎng)的山腳建有巖下村的祠堂，山上的林木和果樹，山腳的耕地都是巖下村民在耕種。虎跡崗村村民實(shí)際居住地距離涉案山場(chǎng)則較遠(yuǎn)，在涉案山場(chǎng)沒有耕地和種植。
上世紀(jì)80 年代初，各縣對(duì)山林做了土地權(quán)屬劃分，1981年，就涉案山林權(quán)所屬問題，原英德縣人民政府向巖下村（含上塘）頒發(fā)了《山權(quán)林權(quán)所有證》（NO.0003857）。與此同時(shí)，英德縣人民政府文件《英發(fā)（1981年）128號(hào)關(guān)于山林權(quán)發(fā)證具體問題處理規(guī)定》第16條還規(guī)定：縣人民政府頒發(fā)林權(quán)證永久具有法律效力，過去一切證件契據(jù)失效。
1989 年，因巖下村與虎跡崗村就涉案林地權(quán)屬問題發(fā)生糾紛，英德縣人民政府調(diào)處山林糾紛領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于 1989 年 12 月 25 日作出英林調(diào)字（1989）31 號(hào)《關(guān)于大磅山、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)權(quán)屬處理決定的通知》。該處理決定否認(rèn)巖下村的《山權(quán)林權(quán)所有證》（NO.0003857）的法律效力，將涉案山場(chǎng)林權(quán)重新劃分并歸屬于虎跡崗村。
2014 年，虎跡崗村向英德市政府申請(qǐng)頒發(fā)涉案山場(chǎng)的林權(quán)證。英德市政府組織相鄰的寨背村、洴田村、巖背村到實(shí)地勘界，但是沒有通知毗鄰的巖下村到現(xiàn)場(chǎng)勘查。英德市政府于 2015 年 8 月 13 日將涉案山場(chǎng)的【英府林證字（2015）第080056號(hào)】山林權(quán)證頒發(fā)給虎跡崗村。在審核結(jié)果公示期間，巖下村才得知消息，并立即到政府提出異議。英德市政府沒有任何證據(jù)證明涉案的（1989）31 號(hào)處理決定文件已經(jīng)送到給巖下村的情況下，認(rèn)定 31 號(hào)處理決定已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)巖下村提出的權(quán)屬異議主張不予采納，最終仍將涉案山場(chǎng)的【英府林證字（2015）第080056號(hào)】山林權(quán)證頒發(fā)給虎跡崗村。
對(duì)此，巖下村民不予接受。巖下村民認(rèn)為，英德市政府明知巖下村與虎跡崗村對(duì)涉案山場(chǎng)林權(quán)權(quán)屬有爭(zhēng)議，仍將涉案山場(chǎng)的【英府林證字（2015）第080056號(hào)】山林權(quán)證頒發(fā)給虎跡崗村的行政行為違反了《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》第十二條及《廣東省林地林權(quán)登記發(fā)證工作方案》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“頒證必須權(quán)屬清楚，沒有爭(zhēng)議”， 屬于行政行為程序違法。2016 年 5 月，巖下村向法院提起行政訴訟，要求撤銷英德市政府向虎跡崗村頒發(fā)的【英府林證字（2015）第 080056 號(hào)】《林權(quán)證》。經(jīng)廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院兩級(jí)人民法院的審理，均支持了巖下村的訴請(qǐng)，判決撤銷英德市人民政府于 2015年 8 月13 日頒發(fā)給虎跡崗村的【英府林證字（2015）第 080056 號(hào)】《林權(quán)證》。
2019 年底，虎跡崗村向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，目前該案件正在再審審理過程中。
再審冒出的“新”證據(jù)
據(jù)了解，虎跡崗村向法庭提交的“新”證據(jù)主要為92號(hào)案卷。92號(hào)案卷包含英德市政府（1989）31號(hào)文件《關(guān)于大磅山、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)權(quán)屬處理決定的通知》?；③E崗村的新證據(jù)旨在證明英德市政府1989 年 12 月 25 日作出英林調(diào)字（1989）31 號(hào)《關(guān)于大磅山、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)權(quán)屬處理決定的通知》的行政行為程序合法。
另據(jù)原審原告河頭村巖下村民回憶稱，巖下村當(dāng)事人代表在一審、二審期間第一次赴檔案館查閱1981年一1990年的檔案目錄，發(fā)現(xiàn)上面沒有 92號(hào)案卷《關(guān)于大磅山、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)權(quán)屬處理決定的通知》的記錄。
巖下村當(dāng)事人在再審階段第二次去檔案館時(shí)，發(fā)現(xiàn) 92 號(hào)卷宗的檔案有重新裝訂的痕跡（從以前的麻繩裝訂改成了鐵釘裝訂）。并又發(fā)現(xiàn)93號(hào)卷宗、92號(hào)卷宗有嚴(yán)重混亂痕跡。并查閱了歸檔登記冊(cè)，發(fā)現(xiàn)了92號(hào)卷宗上與上塘尾山處理不一致，用另一個(gè)山場(chǎng)的處理材料來代替上塘尾山的處理材料， 出現(xiàn)“張冠李戴”的烏龍現(xiàn)象。
截止發(fā)稿前，虎跡崗村向法庭提交的“新”證據(jù)的真實(shí)性和合法性以及是否會(huì)被法庭采納均未有定論。
一切靜候最高院的終審判決！讓巖下村民感到擔(dān)憂的是，原審被告為地方政府，該案為俗稱的“民告官”案件，在一審二審過程中，原告巖下村村民就在取證時(shí)受到相關(guān)部門的多種阻礙。再審階段，該案能否在陽光下得到公平公開公正的審理？
附：與該案相關(guān)法律依據(jù)
《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》第十一條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)審查符合下列全部條件的登記申請(qǐng)，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自受理之日起 3 個(gè)月內(nèi)予以登記：
（一）申請(qǐng)登記的森林、林木和林地位置、四至界限、林種、面積或者株數(shù)等數(shù)據(jù)準(zhǔn)確；（二）林權(quán)證明材料合法有效；（三）無權(quán)屬爭(zhēng)議；（四）附圖中標(biāo)明的界樁、明顯地物標(biāo)志與實(shí)地相符合。”
第十二條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)審查不符合本辦法第十一條規(guī)定的登記條件登記申請(qǐng)，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不予登記。在公告期內(nèi)，有關(guān)利害關(guān)系人如對(duì)登記申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其所提出的異議進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。有關(guān)利害關(guān)系人提出的異議主張確實(shí)合法有效的，登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)不予登記。”
《廣東省林地林權(quán)登記發(fā)證工作方案》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定： “在進(jìn)行林地林權(quán)登記時(shí)，要做到權(quán)屬明確、四至清楚、面積準(zhǔn)確， 經(jīng)毗鄰單位認(rèn)定后逐漸審核，并填寫《廣東省林地林權(quán)登記申請(qǐng)表》， 審核結(jié)果要張榜公告，接受群眾監(jiān)督。”
文章來源深圳之窗
2019年底，廣東省英德市九龍鎮(zhèn)河頭村委會(huì)巖下村民小組全體村民狀告廣東省英德市人民政府違法向英德市九龍鎮(zhèn)大陂村委會(huì)虎跡崗村民小組核發(fā)林權(quán)證的案件在歷經(jīng)一審、二審原告勝訴后，因原一審第三人虎跡崗村向最高人民法院提起再審，該案現(xiàn)在最高人民法院第一巡回法庭再審審理中。
林權(quán)糾紛的緣起
1970 年，巖下村（含上塘）遷村至上塘尾山，即大磅山、高凹山、出水沸、鴉螺凹、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱涉案山場(chǎng)），至今幾代人在這里生活。據(jù)巖下村民反映，該涉案山場(chǎng)的山腳建有巖下村的祠堂，山上的林木和果樹，山腳的耕地都是巖下村民在耕種。虎跡崗村村民實(shí)際居住地距離涉案山場(chǎng)則較遠(yuǎn)，在涉案山場(chǎng)沒有耕地和種植。
上世紀(jì)80 年代初，各縣對(duì)山林做了土地權(quán)屬劃分，1981年，就涉案山林權(quán)所屬問題，原英德縣人民政府向巖下村（含上塘）頒發(fā)了《山權(quán)林權(quán)所有證》（NO.0003857）。與此同時(shí)，英德縣人民政府文件《英發(fā)（1981年）128號(hào)關(guān)于山林權(quán)發(fā)證具體問題處理規(guī)定》第16條還規(guī)定：縣人民政府頒發(fā)林權(quán)證永久具有法律效力，過去一切證件契據(jù)失效。
1989 年，因巖下村與虎跡崗村就涉案林地權(quán)屬問題發(fā)生糾紛，英德縣人民政府調(diào)處山林糾紛領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于 1989 年 12 月 25 日作出英林調(diào)字（1989）31 號(hào)《關(guān)于大磅山、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)權(quán)屬處理決定的通知》。該處理決定否認(rèn)巖下村的《山權(quán)林權(quán)所有證》（NO.0003857）的法律效力，將涉案山場(chǎng)林權(quán)重新劃分并歸屬于虎跡崗村。
2014 年，虎跡崗村向英德市政府申請(qǐng)頒發(fā)涉案山場(chǎng)的林權(quán)證。英德市政府組織相鄰的寨背村、洴田村、巖背村到實(shí)地勘界，但是沒有通知毗鄰的巖下村到現(xiàn)場(chǎng)勘查。英德市政府于 2015 年 8 月 13 日將涉案山場(chǎng)的【英府林證字（2015）第080056號(hào)】山林權(quán)證頒發(fā)給虎跡崗村。在審核結(jié)果公示期間，巖下村才得知消息，并立即到政府提出異議。英德市政府沒有任何證據(jù)證明涉案的（1989）31 號(hào)處理決定文件已經(jīng)送到給巖下村的情況下，認(rèn)定 31 號(hào)處理決定已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)巖下村提出的權(quán)屬異議主張不予采納，最終仍將涉案山場(chǎng)的【英府林證字（2015）第080056號(hào)】山林權(quán)證頒發(fā)給虎跡崗村。
對(duì)此，巖下村民不予接受。巖下村民認(rèn)為，英德市政府明知巖下村與虎跡崗村對(duì)涉案山場(chǎng)林權(quán)權(quán)屬有爭(zhēng)議，仍將涉案山場(chǎng)的【英府林證字（2015）第080056號(hào)】山林權(quán)證頒發(fā)給虎跡崗村的行政行為違反了《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》第十二條及《廣東省林地林權(quán)登記發(fā)證工作方案》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“頒證必須權(quán)屬清楚，沒有爭(zhēng)議”， 屬于行政行為程序違法。2016 年 5 月，巖下村向法院提起行政訴訟，要求撤銷英德市政府向虎跡崗村頒發(fā)的【英府林證字（2015）第 080056 號(hào)】《林權(quán)證》。經(jīng)廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院兩級(jí)人民法院的審理，均支持了巖下村的訴請(qǐng)，判決撤銷英德市人民政府于 2015年 8 月13 日頒發(fā)給虎跡崗村的【英府林證字（2015）第 080056 號(hào)】《林權(quán)證》。
2019 年底，虎跡崗村向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，目前該案件正在再審審理過程中。
再審冒出的“新”證據(jù)
據(jù)了解，虎跡崗村向法庭提交的“新”證據(jù)主要為92號(hào)案卷。92號(hào)案卷包含英德市政府（1989）31號(hào)文件《關(guān)于大磅山、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)權(quán)屬處理決定的通知》?；③E崗村的新證據(jù)旨在證明英德市政府1989 年 12 月 25 日作出英林調(diào)字（1989）31 號(hào)《關(guān)于大磅山、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)權(quán)屬處理決定的通知》的行政行為程序合法。
另據(jù)原審原告河頭村巖下村民回憶稱，巖下村當(dāng)事人代表在一審、二審期間第一次赴檔案館查閱1981年一1990年的檔案目錄，發(fā)現(xiàn)上面沒有 92號(hào)案卷《關(guān)于大磅山、獨(dú)石山等五處山場(chǎng)權(quán)屬處理決定的通知》的記錄。
巖下村當(dāng)事人在再審階段第二次去檔案館時(shí)，發(fā)現(xiàn) 92 號(hào)卷宗的檔案有重新裝訂的痕跡（從以前的麻繩裝訂改成了鐵釘裝訂）。并又發(fā)現(xiàn)93號(hào)卷宗、92號(hào)卷宗有嚴(yán)重混亂痕跡。并查閱了歸檔登記冊(cè)，發(fā)現(xiàn)了92號(hào)卷宗上與上塘尾山處理不一致，用另一個(gè)山場(chǎng)的處理材料來代替上塘尾山的處理材料， 出現(xiàn)“張冠李戴”的烏龍現(xiàn)象。
截止發(fā)稿前，虎跡崗村向法庭提交的“新”證據(jù)的真實(shí)性和合法性以及是否會(huì)被法庭采納均未有定論。
一切靜候最高院的終審判決！讓巖下村民感到擔(dān)憂的是，原審被告為地方政府，該案為俗稱的“民告官”案件，在一審二審過程中，原告巖下村村民就在取證時(shí)受到相關(guān)部門的多種阻礙。再審階段，該案能否在陽光下得到公平公開公正的審理？
附：與該案相關(guān)法律依據(jù)
《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》第十一條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)審查符合下列全部條件的登記申請(qǐng)，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自受理之日起 3 個(gè)月內(nèi)予以登記：
（一）申請(qǐng)登記的森林、林木和林地位置、四至界限、林種、面積或者株數(shù)等數(shù)據(jù)準(zhǔn)確；（二）林權(quán)證明材料合法有效；（三）無權(quán)屬爭(zhēng)議；（四）附圖中標(biāo)明的界樁、明顯地物標(biāo)志與實(shí)地相符合。”
第十二條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)審查不符合本辦法第十一條規(guī)定的登記條件登記申請(qǐng)，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不予登記。在公告期內(nèi)，有關(guān)利害關(guān)系人如對(duì)登記申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其所提出的異議進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。有關(guān)利害關(guān)系人提出的異議主張確實(shí)合法有效的，登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)不予登記。”
《廣東省林地林權(quán)登記發(fā)證工作方案》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定： “在進(jìn)行林地林權(quán)登記時(shí)，要做到權(quán)屬明確、四至清楚、面積準(zhǔn)確， 經(jīng)毗鄰單位認(rèn)定后逐漸審核，并填寫《廣東省林地林權(quán)登記申請(qǐng)表》， 審核結(jié)果要張榜公告，接受群眾監(jiān)督。”
文章來源深圳之窗