山西資訊
更多>>商界企業(yè)
更多>> 西安市忻州商會揭牌成立!市委統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉...
西安市忻州商會揭牌成立!市統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)陳晉華出席 促進(jìn)西安、忻州兩地經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流與發(fā)...
輿情反映
保護(hù)媒體監(jiān)督和公民監(jiān)督權(quán)!最高檢公布網(wǎng)絡(luò)涉黑案例
日前,最高人民檢察院發(fā)布4件依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例。其中案例三關(guān)乎媒體網(wǎng)絡(luò)行業(yè),值得引起相關(guān)業(yè)界人士重視,也警示行業(yè)規(guī)范。案例對執(zhí)法機(jī)構(gòu)辦理涉及媒體網(wǎng)絡(luò)案件,具有借鑒的作用。
值得關(guān)注之處,是最高檢通報這一起案例的同時,明確指出國家依法保護(hù)傳統(tǒng)和新媒體的新聞監(jiān)督權(quán)和社會公眾的公民監(jiān)督權(quán),維護(hù)正常的輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督秩序。言下之意可知,媒體監(jiān)督以及公民監(jiān)督都是受到國家法律保護(hù)的范疇。華夏民意網(wǎng)認(rèn)為,當(dāng)前中國處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時期,網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展屬于探索階段,辦案機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依法打擊犯罪的同時,也要考量保護(hù)言論自由以及維護(hù)公民人權(quán)。
檢察日報近日也發(fā)文,涉網(wǎng)黑惡犯罪在犯罪手段、方式、影響和后果等方面均有其自身的特點,涉及爭議難點問題較多。為更有針對性指導(dǎo)辦案,最高檢選編了該批典型案例。最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人表示,黨的二十大報告指出,要強化社會治安整體防控,推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化,依法嚴(yán)懲群眾反映強烈的各類違法犯罪活動。
典型案例:袁某厚等人敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事案
【關(guān)鍵詞】惡勢力犯罪集團(tuán),網(wǎng)絡(luò)新媒體,線上線下相結(jié)合,軟暴力,敲詐勒索,強迫交易
【要旨】對于有組織地利用自媒體等信息網(wǎng)絡(luò)平臺,采用線上線下相結(jié)合方式,以曝光負(fù)面信息或不實信息相威脅或曝光相關(guān)信息后提供有償刪帖服務(wù)等方式,多次索要他人財物或強迫提供服務(wù)、銷售商品,嚴(yán)重侵犯他人人身和財產(chǎn)權(quán)利,擾亂社會秩序,造成惡劣社會影響的,依法認(rèn)定為惡勢力組織。對于以威脅手段索要他人財物或強迫提供服務(wù)、銷售商品,應(yīng)當(dāng)從被害方是否有涉案服務(wù)或商品的正常需求、行為人是否實際提供服務(wù)、商品服務(wù)及其對價是否合理、主觀目的和侵害的法益等方面準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定為敲詐勒索或強迫交易。
【基本案情】被告人袁某厚,安徽省六安市徽網(wǎng)廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“徽網(wǎng)公司”)法定代表人、六網(wǎng)論壇負(fù)責(zé)人。
被告人何某菲,六網(wǎng)論壇綜合部主任、業(yè)務(wù)部經(jīng)理。
被告人李某,六網(wǎng)論壇辦公室主任、業(yè)務(wù)部經(jīng)理。
其他6名被告人基本情況略。
2013年3月,被告人袁某厚注冊成立徽網(wǎng)公司,擔(dān)任該公司法定代表人。同年5月,袁某厚從他人處接手經(jīng)營六網(wǎng)論壇自媒體網(wǎng)站平臺,該平臺未取得新聞服務(wù)許可,不具備新聞采編、發(fā)布資質(zhì)。2013年至2020年6月,袁某厚為謀取不法利益,陸續(xù)招募被告人李某、何某菲等人進(jìn)入徽網(wǎng)公司,并將人員分配至編輯部、綜合部、辦公室等部門,明確各自分工,配發(fā)六網(wǎng)論壇工作證,購置設(shè)備。其間,袁某厚利用其六安市機(jī)關(guān)效能建設(shè)監(jiān)督員等兼職身份,指使安排李某、何某菲等人搜集六安市境內(nèi)相關(guān)單位或個人的負(fù)面信息,利用六網(wǎng)論壇網(wǎng)站平臺,通過線上線下相結(jié)合的方式,以曝光負(fù)面信息或者不撤回、刪除負(fù)面信息相威脅,有組織地利用網(wǎng)絡(luò)信息要挾、恐嚇?biāo)耍L期實施敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事犯罪活動,為非作惡,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序,造成較為惡劣的社會影響,形成了以被告人袁某厚為首要分子,被告人李某、何某菲為重要成員,被告人程某等5人為一般成員的惡勢力犯罪集團(tuán)。
被告人袁某厚等人為謀取不法利益,通過采訪拍攝、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、網(wǎng)友舉報等途徑獲取六安市境內(nèi)企事業(yè)單位、政府部門等負(fù)面信息后,以曝光相要挾,要求被害方與六網(wǎng)論壇掛靠的徽網(wǎng)公司簽訂制式宣傳合作協(xié)議,以收取宣傳費的方式敲詐被害人錢財。協(xié)議到期時,袁某厚等人再次要求被害人續(xù)簽,長期勒索“宣傳費”。2013年至2020年6月,袁某厚單獨或伙同其他被告人先后實施91起敲詐勒索犯罪,涉案金額共計279萬余元。
2013年7月至2020年5月,被告人袁某厚等人以曝光負(fù)面新聞等威脅手段,強迫M中學(xué)等6家單位從袁某厚等人處購買煤炭、拓印紙、接受宣傳服務(wù),其中袁某厚涉案金額共計845萬余元。2014年至2019年,袁某厚多次恐嚇多名個人和單位,嚴(yán)重影響他人的工作生活、生產(chǎn)經(jīng)營,情節(jié)惡劣。
本案由安徽省六安市公安局金安分局偵查終結(jié)移送金安區(qū)人民檢察院審查起訴。2020年11月8日,金安區(qū)人民檢察院將該案向金安區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)開庭審理,2021年2月4日,金安區(qū)人民法院判決袁某厚犯敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑十八年六個月,并處罰金人民幣七十萬元。判決被告人李某、何某菲等3人犯敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事罪,判處有期徒刑十一年十個月至五年八個月不等,并處罰金的刑罰;判決其他5名被告人犯敲詐勒索、尋釁滋事罪,判處有期徒刑二年十個月至六個月不等,并處罰金的刑罰。被告人不服判決提出上訴,2021年6月24日,六安市中級人民法院作出二審判決,對定罪量刑維持原判。
【指控和證明犯罪】
(一)依法審查,準(zhǔn)確區(qū)分敲詐勒索、強迫交易罪。本案的主要犯罪方式為袁某厚等人在未取得新聞服務(wù)許可的情況下,利用兼職監(jiān)督員身份、使用密拍設(shè)備搜尋六安市境內(nèi)企事業(yè)單位、政府部門或個人的負(fù)面信息,通過曝光負(fù)面信息相威脅,或者在其控制的自媒體發(fā)帖炒作后,在被害方要求刪帖時明示或暗示對方與其簽訂宣傳服務(wù)合作協(xié)議或購買指定商品等方式,迫使被害方給予財物、簽訂服務(wù)協(xié)議或購買商品,獲取非法經(jīng)濟(jì)利益。檢察機(jī)關(guān)共起訴敲詐勒索事實91起,強迫交易事實6起。被告人及其辯護(hù)人提出,部分按照敲詐勒索起訴的事實存在自愿、真實、正常的交易,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索罪,即使構(gòu)成犯罪,也應(yīng)當(dāng)都認(rèn)定為強迫交易罪。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,敲詐勒索和強迫交易都可以表現(xiàn)為通過暴力、威脅手段,使被害人產(chǎn)生恐懼心理,進(jìn)而違背真實意愿作出某種行為。結(jié)合案件事實,重點從以下三個方面對兩罪認(rèn)定進(jìn)行了區(qū)分。
一是被害方是否存在對涉案服務(wù)或商品的正常需求。本案涉及的服務(wù)或商品主要是袁某厚等人依托六網(wǎng)論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺提供的“宣傳服務(wù)”以及煤炭、用紙等商品。被害方大部分為政府部門、中小學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位以及少部分公司企業(yè),在案證據(jù)表明,大部分單位對網(wǎng)絡(luò)平臺宣傳沒有需求。如有的被害政府部門表示,其本身沒有宣傳推廣需求,即使有也主要與官方電視臺、報社聯(lián)系,且均為免費;有的被害農(nóng)村中心小學(xué),本身不需要做推廣宣傳;有的當(dāng)?shù)剌^大的醫(yī)院、企業(yè)知名度較高,對六網(wǎng)論壇這種用戶量較少的小平臺沒有宣傳需求。被害方之所以同意與袁某厚等人合作,是基于對袁某厚等人惡意曝光負(fù)面信息及其惡名的恐懼,相關(guān)的宣傳服務(wù)需求系袁某厚等人通過脅迫方式強加,不屬于正常需求。涉案M中學(xué)、六安市裕安區(qū)城南鎮(zhèn)某羽絨公司等被害方對煤炭存在正常需求,之前從他處購買煤炭,在已有長期固定供煤渠道的情況下,被迫轉(zhuǎn)從袁某厚等人處購買煤炭,符合強迫交易罪的犯罪構(gòu)成。二是是否實際提供服務(wù)、商品以及對價是否合理。簽訂宣傳服務(wù)協(xié)議后,絕大部分被害方未獲得袁某厚等人的有效服務(wù),或者服務(wù)與對價嚴(yán)重不成比例。袁某厚等人提供的所謂“宣傳服務(wù)”包括:在六網(wǎng)論壇這樣一個用戶量、人流量得靠員工刷數(shù)據(jù)的小平臺上掛字幕橫幅廣告,幫被害方刪除該論壇上的負(fù)面網(wǎng)帖,復(fù)制粘貼被害方介紹文字到論壇帖子中。這些服務(wù)與動輒上萬元的服務(wù)費對價不匹配。而對于涉案某置業(yè)公司,六網(wǎng)論壇提供了現(xiàn)場采編發(fā)布該公司相關(guān)活動、微信公眾號全年推廣等較為實質(zhì)的服務(wù),故對該起事實定性為強迫交易罪。三是主觀目的和侵害的法益是否存在不同。敲詐勒索是以非法占有為目的,直接侵害他人的財產(chǎn)權(quán)益;強迫交易侵犯的是正常、有序的市場交易秩序。本案以曝光負(fù)面信息等相要挾簽訂宣傳服務(wù)協(xié)議并獲“宣傳費”的有關(guān)事實中,行為人主觀上就是以非法占有他人財物為目的,而不是提供服務(wù),實際也未提供有效服務(wù)。在強迫購買煤炭等商品的事實中,行為人主觀目的不是直接占有他人財物,而是通過擾亂正常的市場交易行為的方式獲取不正當(dāng)利益,被害方并沒有明顯的財產(chǎn)損失。綜上,將確有商品和服務(wù)需求且實際提供了商品、服務(wù),對價在合理范圍內(nèi)的,基于威脅被迫從行為人處購買上述服務(wù)和商品的6起事實認(rèn)定為強迫交易,其他事實認(rèn)定為敲詐勒索。
(二)依法認(rèn)定惡勢力犯罪集團(tuán)。一是從組織特征上看,袁某厚等人以公司為形式,經(jīng)常糾集在一起,共同故意實施多次犯罪活動。該犯罪組織以威脅或者其他手段,在一定區(qū)域內(nèi)多次實施犯罪活動,時間長達(dá)七年之久,已形成以袁某厚為首要分子,何某菲、李某作為較為固定的成員,程某等人作為一般成員的穩(wěn)定組織,人數(shù)較多,有明確的層級、分工、紀(jì)律及行為模式,獲利由袁某厚以工資、提成等形式分配。二是從行為特征上看,該犯罪組織采用“線上”及“線下”相結(jié)合的方式實施威脅、恐嚇、滋擾等“軟暴力”犯罪。一方面針對負(fù)面信息未按正常程序向相關(guān)部門反饋,“線上”有組織地惡意炒作曝光,通過六網(wǎng)論壇宣傳造勢給被害方造成極大的心理壓力和形象負(fù)擔(dān),令被害方不得不忍氣吞聲,簽訂不對等的宣傳協(xié)議或購買商品才息事寧人。另一方面,“線下”在不具備新聞采編資質(zhì)等情況下,攜帶拍攝設(shè)備到相關(guān)單位、公司采集信息,擾亂辦公秩序,甚至當(dāng)面恐嚇威脅。如,袁某厚等人闖進(jìn)被害的某糧油公司進(jìn)行拍攝,刻意選擇在315消費者權(quán)益保護(hù)日前夕通過惡意剪輯,無中生有,對被害公司進(jìn)行恐嚇,市場監(jiān)管部門為避免形成惡劣影響,不得不對被害公司下令停業(yè)整頓。三是從社會危害性特征上看,七年來,被告人袁某厚一伙持續(xù)敲詐多家單位和個人,作案90余起,斂財260余萬元;強迫M中學(xué)向其購煤800余萬元;非法發(fā)布不實帖文恐嚇威逼基層干部,嚴(yán)重影響他人生活工作;多次滋事恐嚇某糧油公司致使其停業(yè)整頓、客戶流失、產(chǎn)品退貨,造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。該集團(tuán)成員在六安市較大范圍、多個行業(yè)為非作惡,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序,造成惡劣的社會影響,符合惡勢力團(tuán)伙特征。四是多人共同實施犯罪,形成犯罪集團(tuán)。在具體實施敲詐勒索、強迫交易等犯罪過程中,袁某厚負(fù)責(zé)指揮、分工,也經(jīng)常直接參與,李某、何某菲等人接受袁某厚的指使、安排具體實施犯罪,被告人之間存在共同的犯意,袁某厚等人已經(jīng)形成了固定的犯罪組織,符合犯罪集團(tuán)特征。綜上認(rèn)定袁某厚等人屬于惡勢力犯罪集團(tuán)。認(rèn)定犯罪集團(tuán)成員過程中,結(jié)合員工的從業(yè)時間、職務(wù)職責(zé)、參與犯罪的次數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分,對于從業(yè)時間一年以上、曾擔(dān)任編輯部主任等重要工作職責(zé)、參與犯罪三次以上的,判定應(yīng)當(dāng)存在明知以曝光相要挾實施違法犯罪的主觀故意,認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)成員。對其他普通員工,如大專畢業(yè)后應(yīng)聘六網(wǎng)論壇僅實習(xí)兩三個月的文字編輯洪某某,鑒于其工作時間短,社會閱歷較少,結(jié)合其在六網(wǎng)論壇的地位、作用,認(rèn)定其明知實施敲詐勒索犯罪的證據(jù)不足,最終對洪某某作出存疑不起訴決定。
【案例典型意義】國家依法保護(hù)傳統(tǒng)和新媒體的新聞監(jiān)督權(quán)和社會公眾的公民監(jiān)督權(quán),維護(hù)正常的輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督秩序。依法懲治不具有新聞采編資質(zhì)或打著“輿論監(jiān)督”旗號,利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺,通過有償新聞、有償刪帖、以曝光負(fù)面信息相威脅索要財物等方式實施的敲詐勒索、強迫交易等犯罪行為。對于有組織實施此類犯罪行為,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會生活秩序,符合黑惡勢力特征的,依法予以嚴(yán)懲,維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。
?
?來源最高人民檢察院
?
?華夏民意網(wǎng)配圖編輯